Saludos. Lo hará pq le parece conveniente y sus razones tendra. desde luego que no se va a guiar solamente por las nuestras, sus admiradores.
Uno paga por escuchar un concierto de un maestro y las condiciones suelen ser "nosotros haremos música en directo de la mejor manera posible para vosotros esta noche aquí y vosotros pagais la entrada para que podamos hacerlo".
Ese es el contrato; muchos músicos de primera hacen lo mismo y est´san en su derecho. Poe ejemplo, el maestro Keith Jarret en su extragaláctico trio en Montreux este año (de 150 a 200 euros la entrada):
"Para empezar, prohibición estricta de cámaras fotográficas (ninguna agencia de noticias o medio de comunicación fue autorizado a tomar imágenes del evento) seguida de un veto a las gigantescas pantallas que retransmiten para el público presente en el Auditorio Stravinski el concierto en circuito cerrado...Sólo diez periodistas (incluyendo a los de Suiza y resto del mundo, que ya tiene lo suyo) fueron acreditados...“quien no esté en la sala a las 19 horas se quedará fuera”, antes de recordar la estricta prohibición de tener teléfonos móviles activos...
http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/ ... tt-que-estás-en-las-alturas.html
No digo que eté de acuerdo con la interpretación del periodista pero si con el derecho del artista a hacer lo que promete, que es tocar lo mejor posible y si quiere, grabar el concierto. El resto, los móviles, las fotos etc, no van incluidas en la entrada.
ÇEjemplo extramusical: En algunos museos importantes no dejan hacer fotos, en otros si (sin flash como es lógico). Yo pago la entrada para ver las obras de arte y si me lo permiten hago fotos y sino, nó. pues esto es lo mismo mas o menos.
Saludos.